החקירה בחשד לאונס קבוצתי באוניברסיטת קורנל נפתחה מחדש כמעט שנתיים אחרי האירוע הנטען, לאחר שסטודנטית לשעבר הגישה תביעה אזרחית נגד שבעה חברים באחוות Chi Phi. התובע המחוזי הודיע שהראיות יוצגו בפני חבר מושבעים גדול, ומושלת ניו יורק קתי הוקול קראה לבדיקה חיצונית ועצמאית של אופן הטיפול של האוניברסיטה בפרשה. בשלב זה לא הוגשו כתבי אישום, וכמה מהנתבעים מכחישים את הטענות.
5 נקודות מרכזיות
- הסטודנטית, שהייתה בת 20, טוענת כי הותקפה מינית בלילה שבין 19 ל־20 באוקטובר 2024 בבית אחוות Chi Phi בקורנל.
- היא דיווחה למשטרת אוניברסיטת קורנל ב־8 בנובמבר 2024; לא הוגשו אז כתבי אישום.
- ב־14 בספטמבר 2026 היא הגישה תביעה אזרחית נגד שבעה חברים או חברים לשעבר באחווה ונגד גורמים נוספים.
- התובע המחוזי של מחוז טומפקינס פתח מחדש את החקירה ומתכוון להציג את החומר ל־grand jury, שיחליט אם יש בסיס לכתבי אישום.
- מושלת ניו יורק קתי הוקול קראה לבדיקה עצמאית של אופן הטיפול של קורנל בדיווח, במניעה ובתגובה לתקיפות מיניות.
מה נטען שקרה בבית האחווה
לפי התביעה האזרחית, הסטודנטית — המזוהה במסמכים כ־Jane Doe — הגיעה לבית אחוות Chi Phi בקמפוס של קורנל באיתקה בלילה שבין 19 ל־20 באוקטובר 2024. לטענתה, היא הייתה תחת השפעת אלכוהול, ובמהלך הערב הופעל עליה לחץ לצרוך חומר שנאמר לה שהוא קטמין.
התביעה טוענת כי כמה מחברי האחווה תקפו אותה מינית במשך שעות, ומייחסת מעורבות לשבעה סטודנטים או חברים לשעבר באחווה. הטענות טרם הוכרעו בבית משפט, וכמה מהנתבעים הכחישו אותן בפומבי.
אחד הפרטים שזכו לתשומת לב מיוחדת הוא הודעה שלפי התביעה נשלחה בקבוצת Snapchat של חברי האחווה במהלך אותו לילה. התובע המחוזי מתיו ואן הוטן אמר שההודעות ייבחנו כחלק מהחקירה המחודשת.
היא דיווחה למשטרה — אז למה לא הוגשו כתבי אישום?
הסטודנטית דיווחה על האירוע למשטרת אוניברסיטת קורנל ב־8 בנובמבר 2024. משטרת העיר איתקה הבהירה בספטמבר 2026 כי האירוע לא דווח אליה, בניגוד לניסוח שהופיע בתביעה האזרחית.
התובע המחוזי אמר שההחלטה שלא להגיש כתבי אישום ב־2024 התבססה בין היתר על ההצהרה שמסרה הסטודנטית בעצמה. לדבריו, העדות המקורית תיארה את השימוש בסמים ואת הפעילות המינית כמעשים שנעשו מרצון ובהסכמה, והסטודנטית עברה על ההצהרה וביצעה בה תיקונים לפני שאישרה אותה.
עורך דינה של הסטודנטית מציג תמונה אחרת. לדבריו, אין סתירה מהותית בין ההצהרה המקורית לבין התביעה החדשה, והרשויות לא ערכו אז חקירה מספקת באמצעות חוקרים המתמחים בעבירות מין ולא חזרו אליה כדי לברר את נסיבות האירוע לעומק.
זהו אחד הפערים המרכזיים שהחקירה המחודשת תצטרך לבחון.
החקירה נפתחה מחדש
בעקבות התביעה החדשה והפרטים שפורסמו, הודיע ואן הוטן כי החקירה נפתחת מחדש. הפרקליטות בוחנת אם קיימות ראיות נוספות שלא עמדו בפניה בזמן אמת, ומתכוונת להציג את החומר בפני חבר מושבעים גדול במחוז טומפקינס.
חבר מושבעים גדול אינו קובע אם אדם אשם או זכאי. תפקידו בשלב הזה הוא להחליט אם קיימת תשתית מספקת להגשת כתב אישום פלילי.
נכון לעכשיו לא הוגשו כתבי אישום נגד שבעת הגברים, ואין קביעה משפטית שהם ביצעו את המעשים המיוחסים להם.
הוקול דורשת בדיקה חיצונית של קורנל
ב־29 בספטמבר הצטרפה גם מושלת ניו יורק קתי הוקול לפרשה וקראה לקורנל לאפשר בדיקה חיצונית ועצמאית של האופן שבו האוניברסיטה טיפלה במקרה.
הוקול אמרה שהבדיקה צריכה לבחון לא רק את ההליך המשמעתי עצמו, אלא גם את מנגנוני הדיווח, המניעה והתגובה של האוניברסיטה לתלונות על תקיפה מינית.
הדרישה מגדילה את הלחץ הציבורי על קורנל, שבמקביל מגינה על האופן שבו ניהלה את החקירה הפנימית.
ומה עשתה אוניברסיטת קורנל?
קורנל פתחה בינואר 2025 בחקירת Title IX פנימית. לפי האוניברסיטה, ההליך נמשך חודשים וכלל השעיות זמניות, הגבלות ושימוע בפני פאנל של אנשי סגל ועובדים שעברו הכשרה מתאימה.
בסיום ההליך הוטלו עונשים שכללו הרחקות לצמיתות והשעיות. קורנל לא פרסמה כמה מהמעורבים קיבלו כל סוג של סנקציה, בשל מגבלות פרטיות.
עורך דינה של התובעת טוען ששניים מהסטודנטים הורחקו לצמיתות והאחרים קיבלו עונשים קלים יותר. זו טענה של התביעה, ולא פירוט רשמי של האוניברסיטה.
ומה הסיפור עם "החיבורים"?
אחד הפרטים שהפך את הפרשה לוויראלית היה הטענה שחלק מהמעורבים נדרשו לכתוב חיבורים או עבודות כחלק מההליך המשמעתי.
בחלק מהדיווחים ברשת הדבר הוצג כאילו קורנל הסתפקה ב"כתיבת חיבור" כעונש על החשדות. האוניברסיטה דוחה את התיאור הזה ומדגישה שכתיבה לא הייתה העונש היחיד של אף אחד מהמעורבים, וכי ניתנו גם השעיות והרחקות.
לכן נכון יותר לומר שעבודות כתובות היו, לפי התביעה, חלק מהסנקציות שהוטלו על חלק מהסטודנטים — ולא שהן היו העונש היחיד בפרשה.
אחוות Chi Phi נסגרה בקורנל
השלוחה של Chi Phi בקורנל נסגרה ב־2024 ונשארה אסורה לפעילות בקמפוס.
אחוות סטודנטים בארה"ב הן ארגונים חברתיים שפועלים לעיתים מתוך בתי מגורים משלהם ומקיימים אירועים ומסיבות. במשך שנים מתקיים בארה"ב ויכוח על תרבות האלכוהול, טקסי חניכה, בטיחות ואלימות מינית בחלק מהאחוות.
הפרשה הנוכחית מחזירה את הדיון הזה למרכז סדר היום, משום שהאירוע הנטען התרחש בבית האחווה ובסביבה שלפי התביעה נשלטה בידי חברי הארגון.
גם החוק בניו יורק נמצא במוקד
הפרשה העלתה מחדש דיון בפער בין ההגדרה הפלילית של חוסר יכולת להסכים לבין הכללים שחלים באוניברסיטאות במדינת ניו יורק.
החוק הפלילי של ניו יורק כולל הגדרה של "חוסר כשירות מנטלית" שנוגעת, בין היתר, למצב שבו חומר משכר ניתן ללא הסכמה. לעומת זאת, כללי ההסכמה החיובית שחלים בקמפוסים קובעים שאדם עשוי להיות בלתי מסוגל להסכים גם אם צרך אלכוהול או סמים מרצונו, בהתאם לרמת הפגיעה ביכולת לקבל החלטה מודעת.
עם זאת, לא נכון לומר ששכרות מרצון מונעת אוטומטית העמדה לדין פלילי. החוק כולל גם מסלולים אחרים לבחינת היעדר הסכמה, והיישום תלוי בנסיבות ובראיות בכל מקרה.
למה הפרשה התפוצצה דווקא עכשיו
האירוע הנטען התרחש ב־2024, אבל התביעה האזרחית שהוגשה ב־14 בספטמבר 2026 חשפה לציבור פרטים חדשים והעלתה מחדש שאלות לגבי החקירה הראשונית וההליך המשמעתי.
הודעות ה־Snapchat, הפער בין האופן שבו התובע המחוזי מתאר את ההצהרה המקורית לבין גרסת עורכי הדין של התובעת, והטענות לגבי העונשים בקורנל הפכו את המקרה בתוך ימים מפרשה מקומית לסיפור ארצי.
מה קורה עכשיו
השלב החשוב הבא יהיה הצגת הראיות בפני חבר המושבעים הגדול. הפרקליטות תצטרך להחליט אילו עבירות, אם בכלל, היא מבקשת לייחס למי מהמעורבים.
במקביל, התביעה האזרחית נגד שבעת הגברים ונגד גורמים נוספים ממשיכה להתנהל, וקורנל הודיעה שהיא תומכת בפתיחה מחדש של החקירה הפלילית.
כעת תעמוד במוקד גם השאלה אם האוניברסיטה תסכים לבדיקה החיצונית שדורשת מושלת ניו יורק, ומה תמצא בדיקה כזו לגבי הטיפול במקרים של תקיפה מינית בקמפוס.
אחרי מה לעקוב
הנקודות המרכזיות הן החלטת חבר המושבעים הגדול, האפשרות להגשת כתבי אישום, תוצאות הבדיקה החיצונית אם תיפתח, והמשך התביעה האזרחית. יהיה חשוב גם לראות אם הפרשה תוביל לשינוי במדיניות של אוניברסיטאות או בחוקי מדינת ניו יורק הנוגעים להסכמה מינית.
הזווית הישראלית
אין לפרשה קשר ישיר לישראל, אך קורנל היא אחת האוניברסיטאות המוכרות בארה"ב גם לסטודנטים בינלאומיים. מעבר למקרה עצמו, הפרשה ממחישה את ההבדל בין הליך משמעתי בקמפוס לבין חקירה פלילית — ואת העובדה שהגדרת הסכמה לפי כללי אוניברסיטה עשויה להיות שונה מן הרף הנדרש להליך פלילי.
מקורות
- Reuters — פתיחת החקירה מחדש
- AP — קריאת הוקול לבדיקה חיצונית
- Cornell Daily Sun — ההליך המשמעתי והסנקציות
- Cornell Daily Sun — הדיווח למשטרת הקמפוס
- חוק העונשין של ניו יורק — הגדרות הסכמה וחוסר כשירות
- חוק החינוך של ניו יורק — הסכמה חיובית בקמפוסים
