בית משפט פדרלי בפלורידה דחה בשבת, 31 באוקטובר 2026, את תביעת הדיבה בסך 10 מיליארד דולר שהגיש נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ נגד וול סטריט ג׳ורנל, המוציא לאור שלו ואנשי תקשורת נוספים, בהם רופרט מורדוק. השופט דארין גיילס קבע שטראמפ לא הציג בסיס עובדתי מספק להוכיח שהעיתון פרסם ביודעין מידע כוזב או תוך התעלמות פזיזה מהאמת, הרף המשפטי הנדרש כאשר איש ציבור תובע בגין לשון הרע בארצות הברית.

ההחלטה התקבלה בתביעה שעוסקת בדיווח של העיתון מ־2025 על מכתב בעל תוכן מיני שיוחס לטראמפ ונכלל לכאורה באלבום יום הולדת שהוכן לג׳פרי אפשטיין ב־2003. טראמפ מכחיש שכתב את המכתב וטוען שהדיווח שקרי. קביעת השופט עוסקת בעמידת התביעה בדרישות הדין, ואינה הכרעה עצמאית בשאלה מי כתב את המכתב.

תמונה ראשית: אילוסטרציית בינה מלאכותית קיימת של טראמפ מול התקשורת בבית הלבן. לא תיעוד של הדיון המשפטי.

5 דברים שצריך לדעת

• התביעה נדחתה: השופט דארין גיילס בדרום פלורידה דחה את כתב התביעה המתוקן.
• מה הסכום? טראמפ דרש פיצויים בסך 10 מיליארד דולר על הפרסום.
• מהי דחייה 'עם מניעות מהגשה מחדש'? ההחלטה התקבלה with prejudice, כלומר אי אפשר להגיש מחדש את אותה תביעה בבית המשפט הזה; אפשר לנסות לערער.
• מה לא הוכרע? בית המשפט לא קבע כממצא היסטורי מי חיבר את המכתב המיוחס לטראמפ.
• למה נפסק כך? לפי השופט, הטענות על כוונה זדונית בפרסום לא היו מבוססות כנדרש, במיוחד לנוכח הפעולות שנקטו הכתבים לבדיקת הסיפור וקבלת תגובה.

מה היה הפרסום שהוביל לתביעה?

ביולי 2025 דיווח וול סטריט ג׳ורנל על מכתב ובו רישום ותוכן בעל אופי מיני, שהעיתון ייחס לטראמפ ושלטענת הדיווח נכלל באוסף ברכות ליום הולדתו ה־50 של אפשטיין בשנת 2003. טראמפ הכחיש את הקשר למכתב וטען שהחתימה המיוחסת לו אינה שלו. העובדה שהמסמך עורר פרשה ציבורית אינה מוכיחה את אמיתותו, וגם לא את גרסת מי מהצדדים.

למה השופט דחה את התביעה?

בפסק הדין ניתח השופט את דרישת ה־actual malice, מונח משפטי אמריקאי שאינו מתייחס בהכרח לשנאה אישית אלא לפרסום מתוך ידיעה שהוא כוזב או התעלמות פזיזה מהאפשרות הזאת. בפסק הדין תוארו פעולות בדיקה שביצעו עיתונאי הוול סטריט ג׳ורנל לפני הפרסום, וכן ניסיונות לקבל תגובה מטראמפ ומגורמים אחרים. הפרסום כלל גם את הכחשתו של הנשיא.

באפריל 2026 נדחתה התביעה המקורית עם אפשרות לתקנה. טראמפ הגיש נוסח מתוקן, אולם השופט מצא שגם הוא אינו עונה על דרישות החוק. ההחלטה החדשה 'עם מניעות מהגשה מחדש' מונעת סבב נוסף של תיקון אותו כתב תביעה בבית המשפט הזה.

האם לטראמפ נותרה דרך משפטית?

הוא רשאי לנסות ולערער על ההחלטה לערכאה גבוהה יותר, אך אין פירוש הדבר שההליך יתחדש באופן אוטומטי. השאלה המרכזית בהליך ערעור תהיה האם השופט יישם נכון את הדין בבחינת כתב התביעה. חשוב להבחין בין עצם הזכות לערער לבין סיכויי ההצלחה, שאינם ידועים מראש.

הזווית הרחבה: נשיא, עיתונות וחופש הביטוי

הפרשה ממחישה את הכללים המיוחדים החלים בארצות הברית כאשר נבחר ציבור תובע כלי תקשורת. ההגנה על ביקורת וסיקור פוליטי אינה מעניקה לעיתון חסינות גורפת מפני תביעות, אך מחייבת את התובע לעמוד ברף מחמיר. במקביל, ההכרעה המשפטית אינה מסיימת בהכרח את הוויכוח הציבורי סביב קשרי עבר של דמויות מוכרות עם אפשטיין.

להרחבה על היחסים בין ממשל טראמפ לתקשורת: העימות על הגישה של עיתונאים לבית הלבן; לרקע הפוליטי הקרוב: בחירות האמצע לסנאט בארצות הברית.

אחרי מה לעקוב?

האם עורכי דינו של טראמפ יגישו ערעור, כיצד תגיב חברת דאו ג׳ונס המוציאה לאור של העיתון, והאם יימשך הדיון הציבורי סביב הפרסום המקורי. הכרעות משפטיות עתידיות יצטרכו להיבחן לפי מה שנקבע בפועל, לא לפי ההצהרות של הצדדים.

עודכן ב־1 בנובמבר 2026. מקורות: Reuters; Associated Press; The Guardian.