קרדיט לתמונה הראשית: אלביס פרסלי, צילום ארכיון של MGM מ־1957 / Wikimedia Commons.

בעלי זכויות בשיריו של אלביס פרסלי הגישו תביעה נגד חברת הבינה המלאכותית Anthropic בטענה שהשתמשה ב־274 יצירות של מלך הרוקנרול לאימון המודל Claude ללא רשות. התביעה, שהוגשה ב־23 באוקטובר 2026, מבקשת פיצוי של כ־41 מיליון דולר. החברה דוחה את ההאשמות ומודיעה שתגן על עצמה בבית המשפט.

התובעים כוללים את קבוצת Authentic Brands Group (ABG) ובעלי זכויות נוספים, והם מבקשים עד כ־150 אלף דולר על כל יצירה שזכויותיה הופרו לטענתם. השירים המוזכרים כוללים את "Can't Help Falling in Love" ואת "Don't Be Cruel". מדובר בטענות במסגרת הליך משפטי: בית המשפט עדיין לא קבע שאנתרופיק הפרה זכויות יוצרים.

חמש נקודות מרכזיות

• התביעה הוגשה ב־23 באוקטובר 2026 מטעם בעלי זכויות ביצירותיו של אלביס פרסלי.
• התובעים מצביעים על 274 שירים שלטענתם שימשו ללא רשות לאימון מודל Claude של Anthropic.
• הסכום הנתבע הוא כ־41 מיליון דולר, לפי חישוב של עד 150 אלף דולר לשיר.
• בעלי הזכויות טוענים שהמודל יכול להפיק תכנים הדומים לשירים מקוריים גם אחרי הוספת הגנות.
• Anthropic דוחה את הטענות ומתכוונת להתגונן; לא ניתנה הכרעה משפטית.

מה נטען בתביעה?

התביעה אינה עוסקת רק בשאלה אם המודל מסוגל לצטט מילים מתוך שיר. בעלי הזכויות טוענים שהאימון נעשה באמצעות יצירות מוגנות, ושבנסיבות מסוימות Claude מפיק תוצרים הדומים למבנה, לפזמונים ולניסוחים של שירים קיימים. בא כוח התובעים, ריצ׳רד בוש, טוען שמדובר בשימוש מסחרי ללא רישיון. לפרטי התביעה ב־Pitchfork.

מה ענתה Anthropic?

דובר מטעם Anthropic מסר לכלי התקשורת שהחברה אינה מסכימה עם טענות התביעה ותגן עליהן במלואן. חברות AI טוענות במחלוקות דומות שאימון מודל על חומרים קיימים עשוי להיחשב שימוש הוגן בדין האמריקאי, אך השאלה תלויה בפרטי השימוש ובפסיקת בתי המשפט. העובדה שתוכן עשוי להופיע בתשובה של בוט אינה מוכיחה לבדה כיצד הוא נאסף ואומן. רקע למאבקים קודמים סביב אנתרופיק והמוזיקה.

למה דווקא אלביס?

אלביס פרסלי מת ב־1977, אך יצירותיו ממשיכות לייצר הכנסות באמצעות הקלטות, שימושים מסחריים, הופעות ואירועי מחווה. הזכויות ביצירה מוזיקלית עשויות להתחלק בין בעלי זכויות בהקלטה, במילים, בלחן ובמותג המסחרי של האמן. לכן התביעה אינה מוכרעת רק לפי השאלה מי מחזיק בזכויות לשמו של אלביס – אלא לפי הזכויות הספציפיות בכל אחת מהיצירות המנויות בה.

מה המשמעות לתעשיית המוזיקה?

בתי המשפט בארה״ב מתמודדים עם שורת תביעות נגד חברות AI בנושאי ספרים, תמונות, קוד ומוזיקה. בתעשייה דורשים מודלים ברורים של רישוי ותשלום ליוצרים, בעוד מפתחי מודלים מזהירים מפני הגבלות שעלולות לצמצם פיתוח טכנולוגי. שאלת הפיצויים במקרה של אלביס תלויה הן בהוכחת הפרה והן בבחירת העילה והיקף הזכויות לגבי כל שיר.

הזווית הישראלית

הסוגיה נוגעת גם ליוצרים ישראלים, חברות מוזיקה וסטארט־אפים שמשתמשים במודלים גנרטיביים. על Anthropic עצמה כתבנו גם בכתבה על הקמת הקרן הציבורית שלה. חשוב להבחין בין יצירה בסגנון כללי לבין העתקת מילים ולחנים מוגנים, ולעקוב אחר פסיקות ורישיונות שיכולים להשפיע גם על שירותים בינלאומיים הזמינים בישראל.

אחרי מה לעקוב?

האם תוגש תגובה מפורטת של Anthropic לבית המשפט, אילו ראיות יוצגו לגבי 274 השירים והאם המחלוקת תסתיים בפשרה או בהכרעה שתשליך על תביעות AI נוספות.

מקורות: Pitchfork, 25.10.2026 · The Guardian, 25.10.2026.